Xmemcached 1.2.6.1 released,所以更新了一下 Java Memcached Client Benchmark。对比下 Xmemached, SpymemcachedJava-Memcached-Client这三个开源客户端的性能,具体的测试信息可以看这个 链接

    测试源码
svn co http: // xmemcached.googlecode.com/svn/trunk/benchmark/
    测试结果:
svn co http: // xmemcached.googlecode.com/svn/trunk/benchmark/result

    总结下测试结果,为还在选择和考察 java memcached client的朋友提供参考:

1、 Java-Memcached-Client 2.5.1这个版本果然有很大改进,性能上有非常大的提升,从测试结果来看在小于100并发下有非常明显的优势,同时耗费资源也相对较多。但是在300并发访问下,Java-Memcached-Client会不断地报错:
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct  17   11 : 09 : 05  GMT + 08 : 00   2010   -   ++++  failed to get SockIO obj  for 10.232 . 36.82 : 12000
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.90:12000
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.90:12000
com.schooner.MemCached.SchoonerSockIOPool Sun Oct 17 11:09:05 GMT+08:00 2010 - ++++ failed to get SockIO obj for: 10.232.36.82:12000


 并且无法正常地存取数据, 而xmc和spy却可以正常应对这一场景。因此可以看到在300并发下,Java-Memcached-Client测试的结果直接为0,因为测试无法完成。尽管我尝试将最大连接数调到2000,仍然是无法完成测试。

2、Xmemcached无论在低并发还是高并发访问的情况下,都可以保持一个比较优秀的性能表现,从xmc和spy的对比来看,xmc的优势相当大。

3、从用户选择角度来说,如果你的应用对memached的访问负载并不高,Java-Memcached-Client是一个不错的选择,但是在高峰访问的时候可能命中率会有个急剧的波动;如果你的应用访问memached的负载较高,此时我推荐你选择xmemcached;如果你需要异步的批量处理(future模式),可以选择spymemcached;如果你不知道你的应用是什么状况,我推荐你用xmemcached,可以在任何情况下获得一个比较好的性能表现

文章转自庄周梦蝶  ,原文发布时间2010-10-17

Logo

开放原子开发者工作坊旨在鼓励更多人参与开源活动,与志同道合的开发者们相互交流开发经验、分享开发心得、获取前沿技术趋势。工作坊有多种形式的开发者活动,如meetup、训练营等,主打技术交流,干货满满,真诚地邀请各位开发者共同参与!

更多推荐