神操作！我把 3000 行代码重构成 15 行！

往期热门文章：1、我用Java几分钟处理完30亿个数据...2、一款自动生成单元测试的 IDEA 插件3、微软 10 大最受欢迎 GitHub 项目，最高 Star 数量 13 万4、Spring Boot 中实现跨域的 5 种方式，你一定要知道！5、Java反射到底慢在哪？来源:cnblogs.com/marvin/p/4133973.html01把3000行代码重构...

Java之间

176人浏览 · 2022-05-16 11:30:00

Java之间 · 2022-05-16 11:30:00 发布

往期热门文章：

1、我用Java几分钟处理完30亿个数据...

2、一款自动生成单元测试的 IDEA 插件

3、微软 10 大最受欢迎 GitHub 项目，最高 Star 数量 13 万

4、Spring Boot 中实现跨域的 5 种方式，你一定要知道！

5、Java反射到底慢在哪？

来源: cnblogs.com/marvin/p/4133973.html

把3000行代码重构成15行

那年我刚毕业，进了现在这个公司。公司是搞数据中心环境监控的，里面充斥着嵌入式、精密空调、总线、RFID的概念，我一个都不懂。

还好，公司之前用Delphi写的老客户端因为太慢，然后就搞了个Webform的替代，恰好我对Asp.Net还算了解，我对业务的不了解并不妨碍我称成为这个公司的一个程序员。

小公司也有小公司的好，人少，进去很快负责代码开发。我当然也就搞这个数据中心智能管理系统啦。

这个系统非常的庞大，尤其牛逼的是支持客户端组态，然后动态生成网页，数据还能通过Socket实时监控(那时我还真就不懂网络编程)。

这个对于当时的我来说，真真是高、大、上呐！！当时跟着了解整个系统大半个月才算能够调试，写一些简单的页面。

在维护系统的过程中，时不时要扩展一些功能，也就接触了下面这个类：

看到没有，就是当年最最流行的三层架构的产物，对于刚出茅庐的毛头小子来说，这是多么专业的文件头注释，还有反射也就算了，这构造函数还能静态的，还能私有的？那时刚接触这么高大上的代码的我，瞬间给跪了！

但是，类写多了，我就感觉越来越别扭，就是下面这段代码：

每增加一个表，除了要改接口、要改DAL、要改BLL之外，还得在这个工厂类添加一个方法，真真是累到手抽筋，即使有当时公司了的G工给我推荐的神器——动软代码生成器，这粘贴复制的几遍，也是让我感觉到异常繁琐。

有时候打键盘稍微累了点，还把复制出来代码改错了，你妹的，难道这就是程序员该干的事情，不，绝对不是！

我想起了一句至理名言：当你觉得代码重复出现在程序中的时候，就应该重构了。是的，在这句话的指导下，我开始了折腾，决定挑战这个高大上的代码，事实证明，思想的力量是无穷的。

那么，怎么修改呢，仔细观察之后，发现其中className的生成跟返回的类型非常类似，只是一个是类名，一个是字符串，这两者之间应该能够关联起来。

于是google了一下(当时GFW还没猖獗起来哈)，隐隐约约就找到了“反射”这两个字，深入了解之后，确定可以完成。

接下来，就是返回的类型了，返回的类型并不固定，但是似乎很有规律……这个似乎好像在哪里见过，对了，模板，C++课程上有讲过的，于是再次google，了解到了C#中使用了泛型代替了C++中的模板。

在学习完泛型和反射之后，并参考了网上的一些文章，我捣鼓出了下面的代码：

没错，就是它了，三层架构年代最流行的工厂类……

看着原来滚十几屏幕的代码，变成了十多行的代码，真是爽到了骨子里去了，太干净了！

唯一让我担忧的是，我进公司的时候，帮忙整理公司申请软件著作权都是需要代码量的，根据代码多少行来评估软件的大小，万一老板知道了我非但没有帮公司增加代码量，还减少了，会不会立即把我开掉？我没敢给我们老板展示我优秀的成果。

所幸，这段代码非但没有出过任何问题，还避免了以前同事老是在新增一个类之后，把代码复制过来，但是没有正确修改的问题，大大提高了效率。

虽然，我没敢大事宣布我的劳动成果，但是这次成功的修改，则彻底让我走上了代码重构的不归路。

看到这里，大家应该知道这个案例是否真实的了吧。我相信，从08年开始的码农们，看到这种类似的代码绝对不比我少。

那么，我想告诉你们的是什么呢？

“
1.要在编程过程中多思考！

2.编程的思想很重要，请多看点经典的书！

3.从小处着眼，慢慢重构，尤其在应对一个大型的系统！

4.当重复出现的时候，你应该考虑重构了！

5.粘贴复制的代码越少，你的系统越稳定！

少用代码生成器

我们来分析一下，为什么我之前的前辈会写出上面的代码。我归结起来有以下几点：

“
1.因为使用了动软代码生成器，生成代码方便，就没多想了。

2.三层架构的概念倒是了解了，但是没有去深入思考就拿来应用。

3.遇到重复的代码，没有重构的概念，这是思想的问题——思想比你的能力重要。

至今为止，还是很多人使用代码生成器，那么我们应该怎么对待这个问题呢。

我认为，代码生成器确实可以减少你不少工作，但是少用，那些重复性的工作，除了部分确实是没有办法的，其他大部分都是可以通过框架解决的。

举例来说，像三层架构，真正需要用到代码生成器的，也就是Model类而已，其他的完全可以在框架中完成。

因此你要竭尽全力的思考怎么在框架中来减少你的重复性工作，而不是依赖于代码生成器。

另外，如果你还是在用相关的代码生成工具，请重新定义“动软代码生成器”的代码模板，自己写一个模板；或者使用CodeSmith来完全制定自己的代码生成，因为动软给的代码模板真心乱，比如下面这段代码：

for (int n = 0; n < rowsCount; n++)
{
    model = new DBAccess.Model.eventweek();
    if(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString()!="")
    {
        model.GroupNo=int.Parse(dt.Rows[n]["GroupNo"].ToString());
    }
    if(dt.Rows[n]["Week0"].ToString()!="")
    {
        model.Week0=int.Parse(dt.Rows[n]["Week0"].ToString());
    }
    if(dt.Rows[n]["Week1"].ToString()!="")
    {
        model.Week1=int.Parse(dt.Rows[n]["Week1"].ToString());
    }
}

首先，你就不能用 var row=dt.Rows[n] 替代吗?其次，直接用int.Parse如果抛出了异常性能得有多低？再次，这段代码要是有点修改，我不是要每个dt.Rows[n]得改一遍？

不要重复发明轮子

我们再来看看其他的一些代码：

public List<string> GetDevices(string dev){
    List<string> devs=new List<string>();

    int start=0;
    for(int i=0;i<dev.Length;i++){
        if(dev[i]=='^'){
            devs.Add(dev.SubString(start,i));
            start=i+1;
        }
    }

    return devs;
}

有没有很眼熟，没错，这就是对String.Split()函数的简单实现。我的前辈应该是从c++程序员转过来的，习惯了各种功能自己实现一遍，但是他忽略了C#的很多东西。

我们不去评判这段代码的优劣，而实际上他在很长一段时间都运行得很好。我们来看看使用这一段代码有什么不好的地方：

“
1.重复发明轮子。花费了额外的时间，函数的健壮性和很差。

2.可读性差。其实是一个很简单的功能，但是用上了这么一段函数，起初我还以为有什么特别的功能。

那么，我们应该怎样去避免重复发明轮子呢？我从个人的经历来提出以下几点，希望能够对各位有所帮助：

了解你所学的编程语言的特性。你可以看一本基础的入门书籍，把所有的特性浏览一遍，或者上MSDN，把相关的内容过一遍。

在你决定动手发明一个轮子之前，先搜索一下现成的解决方案。你还可以到CodeProject、GitHub之类的网站搜索一下。

在知乎上有很多人都在批评这么一种现象，老是问一些重复性的问题，然后又职责知乎没落了，没有人回答他的问题，实际上相关问题已经有了很详细的解答，那提问之前，不能首先去搜一下是否有现成的答案，反而指责没有回答他的问题呢？

你有一定的基础之后，还应该去读一下相关的经典书籍，深入了解其中的原理。比如，你觉得你有一定的基础了，我建议你去把《CLR Via C#》多读几遍，你了解原理越多，你越是能够利用这编程语言的特性，从而来实现原本那些你认为要靠自己写代码的功能。

这里我再举一个我自己的例子。在我现有的程序中，我发现我需要越来越多的线程来执行一些简单的任务，比如在每天检测一下硬盘是否达到90%了，每天9点要控制一下空调的开启而在网上6点的时候把空调关掉。

线程使用越来越多，我越是觉得浪费，因为这些现场仅仅只需完成一次或者有限的几次，大部分时间都是没有意义的，那么怎么办呢？

我决定自己写一个任务类，来完成相关的事情。说干就干，我很快把这个类写出来了。

public abstract class MissionBase : IMission
{
    private DateTime _nextExecuteTime;
    protected virtual DateTime[] ExecuteTimePoints { get; private set; }
    protected virtual int IntervalSeconds { get; private set; }
    protected IEngine Engine { get; private set; }

    public bool IsCanceled{get{……}}
    public bool IsExecuting{get{……}}
    public bool IsTimeToExecute{get{……}}

    public abstract bool Enable { get; }
    public abstract string Name { get; }

    protected MissionBase(IEngine engine)
    {
        ExecuteTimePoints = null;//默认采用间隔的方式
        IntervalSeconds = 60 * 60;//默认的间隔为1个小时

        Engine = engine;
    }

    /// 任务的执行方法
    public void Done()
    {
        if (Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 1, 0) == 1) return;

        try
        {
            ……
        }
        finally
        {
            Interlocked.CompareExchange(ref _isExecuting, 0, 1);
        }
    }
    
    ///实际方法的执行
    protected abstract void DoneReal();
}

但是，实际上这个任务方法，并不好用，要写的代码不少，而且可靠性还没有保障。当然，我可以继续完善这个类，但是我决定搜索一下是否还有其他的方法。

直到有一天，我再次阅读《CLR Via C#》，看到线程这一章，讲到了System.Threading.Timer以及ThreadPool类时，我就知道了，使用Timer类完全可以解决我的这个用尽量少的线程完成定时任务的问题。

因为从原理上来说，Timer类无论你声明了多少个，其实就只有一个线程在执行。

当你到了执行时间时，这个管理线程会用ThreadPool来执行Timer中的函数，因为使用的ThreadPool，执行完成之后，线程就马上回收了，这个其实就完全实现了我所需要的功能。

等你无法重构的时候再考虑重写

我带过很多优秀的程序员，也与很多优秀的程序员共事过。有一大部分的程序员在看到一套系统不是那么满意，或者存在某些明显的问题，就总是忍不住要把整套系统按自己觉得可以优化的方向来重写，结果，重写结构往往并不令人满意。

系统中确实存在很多不合理的地方，但是有不少的这种代码，恰恰是为了解决一些特定场景下的问题的。

也就是说，所有的规范以及编程的原则，其实也是有条件限制的，他可能在大部分的时候是正确的，能够指导你完成你的任务，但是，并不是在所有地方都是适用的。

比如数据库范式，但实际中我们的设计往往会考虑冗余，这是违背范式的，但是为什么还有那么多人趋之若鹜呢？因为我们可能需要用空间换时间。

如果我们一开始就考虑重写，那么你可能会陷入以下的困境：

“
1.需要花更大的精力来完成一些看似简单的BUG！你要知道，有一部分看似错误或者非常不优美的代码，其实恰恰是为了解决一些非常刁钻的问题的。

2.再也无法兼容老的系统了！你急于把原有系统重写，却往往忽略了对原有系统的兼容，那么你新的系统的推进则会十分缓慢。而老系统的维护，又会陷入及其尴尬的情况。

3.过度设计，导致重写计划迟迟无法完成！有重写冲动的程序员往往是在架构设计上有一些读到的见解，他们善于利用所学的各种设计模式和架构技巧来建立系统，但是越是想尽可能的利用设计模式，越是陷入过度设计的困局，导致重写的计划迟迟都无法完成。

4.无法有效利用现有系统已经完成并测试的代码！如果你确实有必要进行重写，我还是建议你把代码尽可能的重构。因为重构之后的系统，能够让你更轻易的重写，又最大限度了保留以前可用的业务代码。

我举个例子，说明如何通过重构更好的利用现有代码的。

我有一个非常庞大的系统，其中有一块功能是用于数据采集、存储、告警管理以及电话、短信等告警通知。大致的结构如下：

class MainEngine:IEngine{
    public MainEngine(ConfigSettings config){
        
    }

    public void Start();
    public void Stop();
}

需要增加新的业务功能时，程序员写的代码往往是这样的：首先时修改配置类！

class ConfigSettings{
    public bool NewFuncEnable{get;private set;}
    public ConfigSettings(){
        NewFuncEnable=xx;//从配置文件读取
    }
}

接着修改主程序：

class MainEngine:IEngine{
    private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass();
    public MainEngine(ConfigSettings config){
    }

    public void Start(){
        if(config.NewFuncEnable)
            newCls.Start();
    }
    public void Stop(){
        if(config.NewFuncEnable)
            newCls.Stop();
    }
}

在修改的过程中，往往是根据配置文件来判断新功能是否启用。上面代码会造成什么问题呢：

1.主程序代码和扩展功能耦合性太强，每增加一个功能都要修改主程序代码，这里非常非常容易出错。尤其是新的人进度开发组，很容易就忘主程序中增加了一些致命性的代码。

比如上述的扩展功能，可能是在特定的项目中才会有这个扩展功能，但是，写代码的人忘记增加是否启用的配置选项了，导致所有的项目都应用了这个功能，而这个功能需要特定的表，这样就悲剧了。

即使是你增加了配置，也是非常的不美观，因为在通用的版本中使用了这个配置，往往会让定制项目以外的人员感到困惑。

2.增加扩展功能的人还需对整个MainEngine代码有一定的熟悉，否则，他根本就不知道在Start方法和Stop方法进行newClas的对应方法的调用。

3.如果你打算对这段代码进行重写，那么，你会感到非常的困难，因为你分不清楚newCls这个新实例的作用，要么你花大精力去把所有代码理清楚，要么直接就把这段新增的业务代码去掉了。

那么我们如何对这段代码进行重构呢？

首先，我们把新功能注册的代码抽取出来，通过反射来实现新的功能的注册。

private void RegisterTaskHandlerBundles()
    {
        var bundles = xxx.BLL.Caches.ServiceBundleCache.Instance.GetBundles("TaskHandlerBundle");
        if (bundles != null && bundles.Count > 0)
        {
            var asmCache = new Dictionary<string, Assembly>();
            foreach (var bundle in bundles)
            {
                try
                {
                    if (!asmCache.ContainsKey(bundle.Category)) asmCache.Add(bundle.Category, Assembly.Load(bundle.AssemblyName));
                    var handler = (ITaskHandler)asmCache[bundle.Category].CreateInstance(bundle.ClassName, false, BindingFlags.Default, null,
                        new object[] { this, bundle }, null, null);
                    _taskHandlerBundles.Add(bundle, handler);
                }
                catch (Exception e)
                {
                    NLogHelper.Instance.Error("加载bundle[Name:{0},Assembly:{1}:Class:{2}]异常：{3}", bundle.Name, bundle.AssemblyName, bundle.ClassName, e.Message);
                }
            }
        }
    }

修改MainEngine代码：

class MainEngine:IEngine{
    private NewFuncClass newCls=new NewFuncClass();
    public MainEngine(ConfigSettings config){
        RegisterTaskHandlerBundles();
    }

    public void Start(){
        _taskHandlerBundles.Start();
    }
    public void Stop(){
        _taskHandlerBundles.Stop();
    }
}

OK，现在我们再来看看怎么实现原来的新增功能：你只需按规范新建一个类，继承ITaskHandler接口，并实现接口的方法。

最后在XTGL_ServiceBundle表中新增一条记录即可。我们再来看看这么做有什么好处：

“
1.新增的类只需按规范写即可，完全对MainEngine代码没有任何影响。你甚至可以把这个MainEngine代码写在一个新建的Dll中。

2.新增功能的这个业务类跟原来的代码解耦，非常方便进行新功能的业务测试，而无需考虑原有框架的影响

3.新增功能的业务类与架构完全分离，我们在重写代码中只要保证接口的稳定性，无论我们怎么把系统架构重写，我们可以马上就重用上原有的业务功能代码。

重构的目标之一，就是把框架和业务完全分离。

有志于深入了解的同学，可以了解下反射、Ioc和插件话编程等。

学会单元测试，培养你的重构意识

可能上面说了这么多，还是有很多人并不理解重构。没关系，在这里我教你们一个快速入门的办法，就是单元测试。什么是单元测试，请自行google。单元测试有什么要求？

就是要求你要把每个方法都弄成尽量可以测试的。尽量让你的方法变成****是可测试的，就是培养你重构意识的利器。

在你要求把方法变成可测试的过程，你就会发现你必须得不断的修改你的方法，让它的职责尽量单一，让它尽量的与上下文无关，让它尽可能通过方法参数的输入输出就能完成相关的功能，让依赖的类都尽量改为接口而不是实例。

最终，你就会发觉，这就是重构！而且是在不知不觉中，你重构的功力就会大大提升，你编程的水平也会大大提升！

看到这里，有经验的程序员就会问，你这是在鼓励我使用TDD吗？不，不是的。

TDD(Test-Driven Development)鼓励的是测试驱动开发，未开发之前先编写单元测试用例代码，测试代码确定需要编写什么产品代码。

这是一种比较先进的开发方法，但是在编程的实践过程中，我认为它过于繁琐，很多中小企业很难实施，更别提我们个人开发者。

我这里提倡你用单元测试培养你的重构意识，可以说是一种后驱动，用于提高你的重构能力和重构愿望，你完全可以把我的这个方法称为“TDR(Test-Driven Refactoring)——测试驱动重构”。

当然，在开发之前如果你有意识的让方法可测试，那么你写出来的函数将会是比较高质量的代码。