软件工程第四次作业
1. 题目要求
- 首先在同学中找一个同伴,范围不限,可以在1~5班中随意组合,建议尽量不要找同组的成员,女同学尽量找男同学结对,但是不做强制要求;
- 从以往个人完成的项目中选择一个作品,例如:以往的数据结构课程设计或者其它具有比较完整功能的小系统,代码至少要大于100行;
- 将代码上传至个人GitHub或Coding.net系统中,并将代码地址交给对方;
- 对同伴的作品进行代码复审,并参照C/C++代码审查表和 Java代码审查表 这两篇博文的内容自行设计代码审查表并填写内容;
- 将对伙伴审查的结果以表格的形式写到自己的博客作业里,博客中应该附有伙伴作业的GitHub或Coding.net的代码地址;
- 对同伴的代码写一篇500字以上的评论,介绍同伴的优缺点。
2. 结对同学
本次结对作业,我结对的同学是吕宏林,以下是他的代码地址和博客地址
他的项目实现的斗地主发牌功能。指定的斗地主成员为张三,李四,王五。需要在程序中指定地主的名字,指定的地主比其他农民多获得3张牌。
3.代码评价
吕宏林同学的code从总体来看是不错的。程序简单明确,结果运行也符合需求,没有Bug。
他的代码有很多优点:
- 程序功能设计完整,无论是在用户的输入还是程序函数的相互调用设计的都很完整。没有重复的变量,也没有无用的代码端。
- 程序代码的可读性大体完善。程序代码量很少,没有复杂的表达式,也没有复杂的程序调用,没有复杂的设计模式。所以在程序的可读性方面做的很好。
- 一个老程序员的可以从他的命名方面看出他的手艺,而吕宏林的命名还是很规范的。从这点看,他是一个优秀的程序员。
- 在数据结构的选取方面十分优秀,通过几个java内置的对象就解决了问题。
他的代码还有以下问题:
- 流的操作没有关闭,在程序结束的时候没有清理资源输入流的资源。
- 程序代码太疏忽,有的函数的括号的缩进有些问题。导致代码的可读性有相应的影响。
- 流的操作没有关闭,在程序结束的时候没有清理资源输入流的资源。程序中缺少注释,一点注释都没有,100+的代码如果不写注释,一旦出现Bug,将很难调试。
- 功能函数在申请变量,没有判断是否成功,而直接使用变量。
- 在多条件判断是否语句中,不用多次括号代表优先级
- 增强for遍历对象集合时,没有做提前检查
- 在功能函数返回类型时void时,没有加return;做出返回
他的代码应该改进的部分
- 代码过于简单,应该有自己的思想,即使简单的功能,也应该有自己的设计模式,有自己的特色。
- 代码的缩进部分应该加强。
- 程序功能中规中矩,没有额外特色,在这方面应该加强。
- 泛型处理方面应该考虑周全,虽然高版本编译器泛型的特殊操作,但是低版本的不支持
4.结对收获
通过此次结对作业,我初步了解代码复审的要求。以前只知道代码要缩进得当。今天才发现java的审查表有60多项。而我要考虑的东西还远远不够,在审查结对同学的代码时候同时也发现了几个自己代码存在的问题。比如:不写注释,多个if elseif 后来没else,以前只觉得这些都没有什么必要,只要实现功能就行。今天才发现,如果程序的健壮性和可读性不好也会影响代码评审的结果。吕宏林的代码就是如此。通过这次结对作业,我也锻炼了和同伴一同工作。以前基本都是自己单干,现在发现如果自己单干两个人的活自己会特别累。还是和同伴一起探讨,有效率,也不会产生所谓的瓶颈。
最后附上吕宏林同学代码的细节方面的审查结果
功能模块名称 | 斗地主发牌功能 | ||
审查人 | 陈敬男 | 审查日期 | 2019.4.24 |
代码名称 | 斗地主发牌功能 | 代码作者 | 吕宏林 |
重要性 | 激活 | 级别 | 检查项 |
命名 | |||
重要 | Y | 20 | 命名规则是否与所采用的规范保持一致? |
N | 20 | 是否遵循了最小长度最多信息原则? | |
重要 | Y | 50 | has/can/is前缀的函数是否返回布尔型? |
注释 | |||
重要 | N | 10 | 注释是否较清晰且必要? |
重要 | N | 10 | 复杂的分支流程是否已经被注释? |
Y | 10 | 距离较远的}是否已经被注释? | |
Y | 10 | 非通用变量是否全部被注释? | |
重要 | Y | 50 | 函数是否已经有文档注释?(功能、输入、返回及其他可选) |
N | 10 | 特殊用法是否被注释? | |
声明、空白、缩进 | |||
Y | 20 | 每行是否只声明了一个变量?(特别是那些可能出错的类型) | |
重要 | Y | 40 | 变量是否已经在定义的同时初始化? |
重要 | N | 40 | 类属性是否都执行了初始化? |
Y | 20 | 代码段落是否被合适地以空行分隔? | |
N | 20 | 是否合理地使用了空格使程序更清晰? | |
Y | 20 | 代码行长度是否在要求之内? | |
Y | 20 | 折行是否恰当? | |
语句/功能分布/规模 | |||
N | 20 | 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范? | |
Y | 20 | 是否给单个的循环、条件语句也加了{}? | |
N | 20 | if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范? | |
Y | 40 | 单个变量是否只做单个用途? | |
重要 | Y | 20 | 单行是否只有单个功能?(不要使用;进行多行合并) |
重要 | Y | 40 | 单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符? |
Y | 20 | 操作符++和— —操作符的应用是否复合规范? | |
规模 | |||
重要 | Y | 20 | 单个函数不超过规定行数? |
重要 | Y | 100 | 缩进层数是否不超过规定? |
重要 | Y | 100 | 是否已经消除了所有警告? |
重要 | Y | 40 | 常数变量是否声明为final? |
重要 | Y | 80 | 对象使用前是否进行了检查? |
重要 | N | 80 | 局部对象变量使用后是否被复位为NULL? |
重要 | Y | 70 | 对数组的访问是否是安全的?(合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1])。 |
重要 | Y | 20 | 是否确认没有同名变量局部重复定义问题? |
N | 20 | 程序中是否只使用了简单的表达式? | |
重要 | N | 20 | 是否已经用()使操作符优先级明确化? |
重要 | N | 20 | 所有判断是否都使用了(常量==变量)的形式? |
Y | 80 | 是否消除了流程悬挂? | |
重要 | Y | 80 | 是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集? |
重要 | Y | 80 | 是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集? |
Y | 80 | for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式?(k=0; k<MAX) | |
重要 | Y | 40 | XML标记书写是否完整,字符串的拼写是否正确? |
Y | 40 | 对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象? | |
N | 20 | 退出代码段时是否对临时对象做了释放处理? | |
重要 | Y | 40 | 对浮点数值的相等判断是否是恰当的?(严禁使用==直接判断) |
可靠性(函数) | |||
重要 | N | 60 | 入口对象是否都被进行了判断不为空? |
重要 | N | 60 | 入口数据的合法范围是否都被进行了判断?(尤其是数组) |
重要 | Y | 20 | 是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护? |
重要 | N | 80 | 是否函数的所有分支都有返回值? |
重要 | Y | 50 | int的返回值是否合理?(负值为失败,非负值成功) |
Y | 20 | 对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理? | |
N | 60 | 关键代码是否做了捕获异常处理? | |
重要 | N | 60 | 是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null? |
重要 | N | 60 | 是否对方法返回值对象做了null检查,该返回值定义时是否被初始化? |
重要 | Y | 60 | 是否对同步对象的遍历访问做了代码同步? |
重要 | Y | 80 | 是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作? |
重要 | Y | 60 | 线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理,防止线程抛出异常而退出? |
Y | 20 | 原子操作代码异常中断,使用的相关外部变量是否恢复先前状态? | |
重要 | N | 100 | 函数对错误的处理是恰当的? |
可维护性 | |||
重要 | Y | 100 | 实现代码中是否消除了直接常量?(用于计数起点的简单常数例外) |
Y | 20 | 是否消除了导致结构模糊的连续赋值?(如a= (b=d+c )) | |
N | 20 | 是否每个return前都要有日志记录? | |
N | 20 | 是否有冗余判断语句?(如:if (b) return true; else return false;) | |
Y | 20 | 是否把方法中的重复代码抽象成私有函数? |
所有评论(0)